Петр I перенес столицу из Москвы в Санкт-Петербург вовсе не случайно, он действовал в интересах близлежащих соседей. Таково мое личное мнение и я обосновываю его в сегодняшней статье!
Среди многочисленных инициатив Петра I особый интерес представляет решение перенести столицу в Петербург. Как же звучит официальная версия: Петр перенес столицу в 1712 г – всего 8 лет спустя основания города (что за 8 лет там можно построить?).
Очень странно – с одной стороны защищенная крепостями и «Золотым Кольцом» Москва и с другой – приграничный город, еще и расположенный совсем близко к полю боевых действий Северной войны со шведами. И самое удивительное, что и российской эта территория стала лишь в 1721 г., когда со шведами подписали Ништадтский мирный договор.
Историки объясняют это необходимостью построить порт на Балтийском море. Однако фактическим портом стал о. Кронштадт – туда приходили суда с товарами, разгружались, и уже более мелкие лодки и баржи подвозили все к Петербургу.
Кроме того, в Северной войне Петр захватил Ригу и Таллин (Ревель) – уже готовые города, отличные большие порты: зачем нужен Петербург?
Если рассматривать его, как базу для Балтийского флота, то несостыковок выходит не меньше – зимой акватория замерзает, в гавани довольно пресная вода, где деревянные корабли царя быстро гнили.
Да и локация у Петербурга посредственная – какой-то «отшиб» страны, тем же шведам во время войны добраться до столицы – раз плюнуть. Вокруг неподходящая для с/х почва (Петербург кормился исключительно доставляемой едой).
Ясно, что Петербург был выбран для столицы по иным соображениям.
Кстати, а где документы, подтверждающие перенос столицы – указ, постановление, манифест?
И за 1712 г. нет никакого указа о переносе, нет и упоминаний о столь важном событии. Даже в последующие годы нет соответствующего документа.
Можно найти законы, регулирующие мельчайшие сферы имперской жизни, но почему-то столь жизненно значимый вопрос не упомянут никак.
Если оценить мировые события того периода времени, то наблюдается одна закономерность.
Перенос столиц происходил не только в Европе, но и в Азии – к примеру, Китае или Японии. И всегда это было дело рук захватчиков, которым прибрежные портовые города (такие же, как СПб.) были гораздо удобнее в качестве баз или форпостов.
Так древние столицы, расположенные в глубине территории (как Киото, например), переносятся на берег (Токио). Колонизация и покорение народов очень часто сопровождаются подбором новой столицы, более удобной завоевателям.
Несложно провести параллели и понять, отчего Петру I, в подмене которого можно почти не сомневаться, было так необходимо затевать чрезвычайно сложный переезд столицы – поближе к настоящим хозяевам России…
Это мое личное мнение, и вы вправе с ним не согласиться, но очень интересно узнать вашу точку зрения, дорогие читатели – зачем, все-таки, Петр I перенес столицу из Москвы в Санкт-Петербург?
Высказывайтесь в комментариях, подискутируем!
P. S. Хотите ощутить уникальную атмосферу Петербурга и разобраться в основных вехах истории Северной столицы? Пройти по знаковым местам города, которые определяют его парадный облик и посетить Петропавловскую крепость. Выбрать и заказать подходящую экскурсию вы можете -->> ЗДЕСЬ.
И что изменилось сегодня?! Да ничего!!вся та же колониальная администрация, все тот же вывоз денег за границу.,,
ОтветитьУдалитьПотр Первый был мажором: он хотел покупать западные шмотки, жить как богатый западный вельможа, и при этом не хотел, чтобы его богатству что-то угрожало, а значит был заинтересован в сохранении российской архаики которая обеспечивала его богатством.
ОтветитьУдалитьПоэтому география расположение места где он решил обитать была следующая: поближе к Европе, но при этом и поближе к ресурсу обогащения (России). А устье Невы как раз удачно подходит для того, чтобы свозить туда со всей России то, что потом продаётся в Европу, чтобы Петруше было на что прохлаждаться в Мон Плезире.